切換到寬版
  • 廣告投放
  • 稿件投遞
  • 繁體中文
    • 65521閱讀
    • 70回復

    [討論]CODE V與ZEMAX的對比 [復制鏈接]

    上一主題 下一主題
    離線rcasiodu
     
    發(fā)帖
    289
    光幣
    3071
    光券
    0
    只看樓主 倒序閱讀 樓主  發(fā)表于: 2012-08-25
    關鍵詞: CODEVZEMAX
    兩個軟件現(xiàn)在都在用,各有優(yōu)劣吧。但是遇到有些做設計的對ZEMAX有些不屑,甚至懷疑ZEMAX的數(shù)據(jù)結果,這讓我很不理解。 j3Yz=bsQ{c  
    軟件只是工具而已,和其它的設計軟件一樣,光學設計軟件所用的局部優(yōu)化算法都是阻尼最小二乘,這沒有本質的區(qū)別,只能說效率會有差別。如果因為ZEMAX的執(zhí)行效率就懷疑它的正確性,那是不可取的。 dI%#cf1  
    \i.Yhl:O  
    兩個軟件的比較: ?= R C?K  
    ①從執(zhí)行效率而言,CODE V的確要比ZEMAX算法效率高,這也是它那么貴的原因;但是光學設計不能單純的依靠軟件來完成,CODE V功能再強大,也不能替代人來完成設計。 nYb{?{_ca8  
    ②CODE V的命令的確用起來很方便,一個簡單的例子,在command window中輸入eva (oal S1..I)就可以知道總長;而在ZEMAX里需要添加merit function才能看到相應的數(shù)值。 bd;?oYV~  
    ③CODE V的seq文件在優(yōu)化時很方便,可以把constraints寫成seq文件,調用即可;而ZEMAX需要在merit function中添加,雖然也可以使用ZPL編程實現(xiàn),但是比較麻煩。 X+%5q =N  
    ④ZEMAX的功能比CODE V多,ZEMAX不僅可以做成像也可以做照明 /@O$jlX5I  
    ⑤兩者的macro大同小異,給我的感受是,CODE V的出圖比較方便,ugr使用起來很簡單,但是復雜的圖形需要使用plt來處理(還沒掌握),就會比較麻煩;ZEMAX的zpl在出圖時需要坐標變化,我用的不熟,所以經(jīng)常畫出一些很難看的圖,不過ZPL處理復雜的圖形并不比簡單的圖形復雜很多,所以掌握其坐標變化,就能很方便的出圖。 s#* DY  
    個人的一點看法,不對的還請各位批評指正,謝謝! ]n 'FD|  
    1條評分光幣+15
    cyqdesign 光幣 +15 原創(chuàng)內容,獎勵! 2012-08-25
     
    分享到
    離線parinda
    發(fā)帖
    300
    光幣
    4
    光券
    0
    只看該作者 1樓 發(fā)表于: 2012-08-25
    在現(xiàn)在這個社會,如果還只強調人的作用,而不給軟件一個正確的定位,那是無聊的。 DlF6tcoI  
    軟件是離不開人,但既然它叫軟件,那么就把它當做軟件來對待,這就沒問題了,一味強調軟件多么強大,又多么離不開人是沒有用的。  K?]c  
    在現(xiàn)在,軟件還離不開人,但絕大多數(shù)也離不開軟件。因為對于光學設計,我們可能都還是學生,而光學設計軟件里面已經(jīng)匯聚了大師們的經(jīng)驗,所以我們要認真對待。 *Z}9S9YtN  
    一個軟件的好壞是看開發(fā)者的能力與態(tài)度,我們如果承認人與人有區(qū)別,那么軟件與軟件也就有區(qū)別。所以無論歸結到人還是軟件,區(qū)別總是有的,求統(tǒng)一是沒用的。所以,把軟件和使用者獨立起來區(qū)分也是沒用的,軟件也是代表了一類人,那就是開發(fā)它的人。 [9H986=  
    一家之言,不求茍同。相信做過軟件開發(fā)的人會理解,一個優(yōu)秀的軟件背后一定有一群優(yōu)秀的開發(fā)人員,而且要把自己的知識和經(jīng)驗表達成代碼與別人分享,比起自己做的好,那難太多了……
    2條評分光幣+15
    阿德 光幣 +5 馬哲一樣的論述 2012-09-16
    cyqdesign 光幣 +10 精彩回帖,獎勵! 2012-08-25
    離線rcasiodu
    發(fā)帖
    289
    光幣
    3071
    光券
    0
    只看該作者 2樓 發(fā)表于: 2012-08-25
    回 parinda 的帖子
    parinda:在現(xiàn)在這個社會,如果還只強調人的作用,而不給軟件一個正確的定位,那是無聊的。 a8v9j3.  
    軟件是離不開人,但既然它叫軟件,那么就把它當做軟件來對待,這就沒問題了,一味強調軟件多么強大,又多么離不開人是沒有用的。 a F5=k: k  
    在現(xiàn)在,軟件還離不開人,但絕大多數(shù)也離不開軟件。因為對于光學設 .. (2012-08-25 11:02)  35 3*D%8  
    Ek,$XH  
    嗯,樓上說的有道理。應該要做到正視兩者的差別,合理的運用。
    離線linlin911911
    發(fā)帖
    912
    光幣
    129057
    光券
    0
    只看該作者 3樓 發(fā)表于: 2012-08-25
    CODE V 的阻尼最小二乘法不僅比ZEMAX效率高,容易逃出局部極小部。并且,CODE V在處理拉格郞日乘子約束上很穩(wěn)健,ZEMAX的拉格郞日乘子約束基本沒作用,導致ZEMAX的邊界約束只能當像差處理,不夠人性化。界面還是CODE V的類CAD界面友好。CODE V、OSLO支持命令行,方便查詢、處理。 )Nkf'&  
    1qN+AT  
    ZEMAX符號系統(tǒng)很有問題(其實國內的規(guī)定坐標系也是有問題),外形尺寸計算的坐標系與空間坐標系不一致,個別像差數(shù)符號不一致。還是CODEV、OSLO的符號系統(tǒng)——歐拉坐標系好,外形尺寸計算的坐標系與數(shù)學上的、空間坐標系都一致。 xk@fBa }  
    DQyy">]Mh  
    當然了,CODE V、OSLO要求用戶的理論知識足夠扎實。 G Q])y  
    ~pG,|\9  
    離線hyqfxlt
    發(fā)帖
    594
    光幣
    943
    光券
    0
    只看該作者 4樓 發(fā)表于: 2012-08-25
    軟件知識一個輔助工具,設計者的理論知識和要求才是最重要的!!
    離線guan-g
    發(fā)帖
    333
    光幣
    3221
    光券
    0
    只看該作者 5樓 發(fā)表于: 2012-08-25
    學習了
    離線caramon
    發(fā)帖
    245
    光幣
    1806
    光券
    0
    只看該作者 6樓 發(fā)表于: 2012-08-26
    剛開始學習codeV
    離線tassy
    發(fā)帖
    5212
    光幣
    45104
    光券
    0
    只看該作者 7樓 發(fā)表于: 2012-08-26
    剛開始學習Zemax
    離線optikma
    發(fā)帖
    924
    光幣
    4108
    光券
    0
    只看該作者 8樓 發(fā)表于: 2012-08-26
    mei zenmeyong
    離線over
    發(fā)帖
    391
    光幣
    1425
    光券
    0
    只看該作者 9樓 發(fā)表于: 2012-08-26
    上星期有聽一位工程師說,他在家里用盜 版的 zemax 算出來和在公司里用正版算的結果有差。 se`^g ,]P  
    uL9O_a;!  
    Yrmd hSY