帖子
勛章
關(guān)注
任務(wù)
一本山寨雜志：笑話后的科學(xué)困境 今天的新聞突然把我?guī)Щ亓水?dāng)年讀研時一度投遞無門的苦難記憶，這是篇來自《中國青年報》的報道，開頭這么寫道———“廣大熬論文的理工PhD們，你們的福音來啦！現(xiàn)在有一份名叫Nature and Science的期刊，沒錯，不是Nature，也不同于Science�？墒侵灰谶@上面發(fā)篇文章，就能往簡歷里寫上：paper published on nature and science！……”2005年，一位自稱旅居美國的北京航空航天大學(xué)的“老校友”在“北航新聞網(wǎng)”上發(fā)文，表示可以幫助新老校友代轉(zhuǎn)論文。 這道雪白閃亮的光，一定擊中過不少學(xué)子的焦慮之心，然最后夙業(yè)難逃，終于淪落為中國學(xué)術(shù)圈私下流傳的一個著名段子。6年后，記者終于訪到這本《自然和科學(xué)》（Nature and Science）的主編，揭開了“一本山寨雜志的國際玩笑”。據(jù)說此人旗下的馬斯蘭德出版機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有9家期刊，其中不乏Stem Cell這種和頂級醫(yī)學(xué)期刊Cell的子刊Cell Stem Cell十分相似的名稱。而他志向也非常遠(yuǎn)大，宣稱堅持下去可做成一本比《自然》和《科學(xué)》還要牛的刊物，只是，充斥其版面的那些溢滿民科氣息的文章讓聽見宣言的人陡然有了一份下顎骨松動的危險。 笑話仍將繼續(xù)，Nature and Science或還將借著已經(jīng)建立起來的盈利模式長期存在下去。只是身處眼下這個魚龍混雜的知識共同體中的人們，經(jīng)此一揭，必須去想象一下面臨的甄別任務(wù)該有多么繁重，因為山寨已經(jīng)直抵了傳統(tǒng)體系的核心，而它和資本狼狽為奸起來所能產(chǎn)生的效用是難以預(yù)估的，更不用說在一個開放的、號稱正在由2.0向著3.0進(jìn)發(fā)的web平臺上，分布式傳播會帶來多大的推動，誰也無法否認(rèn)眼下堪憂的事實一樁：山寨學(xué)術(shù)期刊至少能夠為媒體制造出各式琳瑯的假新聞和所謂科學(xué)依據(jù)。那些迎合人的獵奇心理、美好臆想而生的研究與結(jié)論正風(fēng)生水起無孔不入，亂世之中，哪怕《科學(xué)》也會犯下類似于去年12月輕易通過對NASA砷基生命論文審核那樣的低級錯誤，最后不得不以八篇追加的評論文章來洗刷尷尬。不過，類似于公共科學(xué)圖書館（PLoS）這一類Science 2.0模式的強(qiáng)糾錯能力也恰恰是通過互聯(lián)網(wǎng)展示了其最大程度的發(fā)揮。 我們可以談?wù)摰模�有另一個問題，即促生山寨的機(jī)制在哪里。事實上，制衡的需要存在于人類社會的每一動力鏈條中，不僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)，精神生產(chǎn)也一樣，應(yīng)注意去避免滑入過于迅猛的發(fā)展態(tài)勢。今日的科學(xué)儼然有了快餐消費的某些氣質(zhì)，更有目的性，也更有潛在威脅，快科學(xué)催生的必然是一個互相愚弄的學(xué)術(shù)環(huán)境，不僅Nature and Science要汩汩外冒，“愛因斯坦二世”Jan Hendrik Schon、“韓國克隆之父”黃禹錫之流也會層出不窮。 《科學(xué)美國人》專欄作家John Horgan不久前在一篇文章中談到了“慢科學(xué) 運(yùn)動”，這是一群德國科學(xué)家發(fā)起的旨在敦促當(dāng)代科學(xué)用更多時間去思考、閱讀和試錯的宣言行動，主張在科學(xué)出版及數(shù)量上進(jìn)行縮減，同時增強(qiáng)數(shù)據(jù)的透明度，便于其他人去重復(fù)檢驗證明。在我看來，“慢下來做科學(xué)”＋“更加嚴(yán)格健全的Science 2.0”是能分別從源和流兩處堵截山寨科研的根本措施。 （來源：《新京報》科學(xué)編輯 小莊） |
